Грехопадения, часть 1

Продолжим нашу скромную попытку с помощью науки и её перспективных направлений (теория полей кручения и синергетика) проанализировать текст первых глав Библии. Давайте рассмотрим грехопадение. Начать надо краткого описания общепринятого богословского деления на этапы греха или грехопадения, на его ступени. Обычно выделяют 6-8 ступеней падения.

1) Прилог или приражение, есть возникновение дурной мысли в нашем сознании. В этом нет греха, т. к. не все мысли в голове человека являются порождением его сознания.

2) Собеседование, (внимаем) - остановка сознания на помысле,образе, дурной мысли. Желание «повнимательней рассмотреть его» и как бы побеседовать с ним.

3) Услаждение или согласие, есть приложение к образу не только ума, но и сердца. А услаждение греховным помыслом – уже грех. Сердце осквернилось.

4) Желание или пленение, начинается с того, как душа начинает стремиться к образу, ищет исполнения греха. На этом этапе оскверняется воля.

5) Разжение. Решение действовать. На этом этапе оскверняется ум.

6) Падение. Совершение греха

Личное падение во грехе оказывается ещё не конец падения. Есть ещё совращение и совместный грех.

Наша рабочая гипотеза: Бог сотворил человека из праха земли, из ПРАВОЙ материи и вдохнул в него ПРАВЫЙ дух – дыхание жизни. Дал ему в пищу специально «сотворённые ещё» в Раю деревья, которые дают ПРАВЫЕ плоды, поедая их человек должен был возрастать духовно – ПРАВОЕ в нём постепенно усиливало бы свою интенсивность. От одного дерева Бог запретил вкушать Адаму - от древа познания доброго и лукаваго. Плоды этого древа содержали элементы ЛЕВОГО=лукаваго и потом, в своё время, укрепившееся в ПРАВОМ человечество должно было получить «прививку». Но Лукавый=ЛЕВЫЙ дух уговорил ещё «слабых, не вошедших в силу» людей отведать запретного плода. Сделанная раньше времени «прививка» вызвала «смертельное заболевание». До грехопадения человек был бессмертен - ПРАВЫЙ дух не был в конфликте с ПРАВЫМ телом. Главная для нас задача — на основе новой научной концепции понять, как ЛЕВОЙ структуре удалось обмануть первых людей, проникнуть в них и закрепится.

При рассмотрении грехопадения надо быть очень осторожными с терминами. Разница между церковнославянским и синодальным переводом огромна. Взятый из синодального перевода привычный оборот «дерево познания добра и зла» является, мягко говоря, не совсем точным. Точное название этого запретного древа «дре́во е́же вѣ́дѣти разумѣ́телное до́браго и лука́ваго» = «Древо чтобы ведать познаваемое о добром и лукавом». При этом надо заострить внимание на использовании термина «добро» в церковнославянском во фразах «И увидел Бог, что это хорошо», «древо познания доброго (хорошего) и лукаваго» и «увидела жена, что древо хорошо для пищи» используется одно и то же слово - «добро́». Замена «добро» на «хорошо» при переводе на современный русский язык разрушило важную смысловую цепочку. Вдобавок к этому другие исследователи Писания также предупреждают об ущербе, который понёс текст Писания при замене с церковнославянского «добро» на русское «хорошо». Помимо потери смыслового ряда «добродетель, добротолюбие, одобрение....» ещё и происхождение корня «хорош» исследователи выводят от имени языческого бога. Ещё обратим внимание: само «нехорошо» названо «лукавым», а не «плохим» или «злом». Для нас так же важны термины «ведения», «разумения» и «познания». Но на первый взгляд не так сильна и поэтому мы сейчас будем пользоваться термином «познание», хотя он может быть и не самый удачный. Почему? В том процессе, который Библия называет «познанием» происходит взаимное «познавание» сторон: человек познал Бога и тем Бог познал человека. Мы вместе с анализом грехопадения в библейском его описании будем рассматривать этапы научного познания — эти процессы имеют очень много общего. Само научное познание более правильно соотнести с библейским «разумение».

После этих вводных замечаний начнём скурпулёзный научный разбор. Первая стадия Прилог, Вброс, Подброс. Человек слышит и воспринимает «интересную мысль». Первое, что однозначно говорит наука — эти мысли НЕ рождаются в голове, в сознании человека. Эти мысли подбрасываются ему извне. Об этом свидетельствует и теория, и практика. Теорию мы уже пересказывали - вокруг нас существует незримый или тонкий мир и этот мир населён живыми существами. Про практические эксперименты немного рассказано в соответствующем разделе сайта, кратко же скажем — современные контактные медицинские приборы очень хорошо отличают состояние «размышления» и «ни о чём не думать».

Второе новое, что говорит нам наука — Прилог или Вброс не первая стадия падения или познания. Вроде бы начинаем с появления «подброшенной» интересной мысли в сознании. Но что надо, чтобы мысль была интересна? Приведём пример-аналогию. Представьте, что вам дали букварь и книжку, допустим по обществознанию (нет картинок), на каком-нибудь абсолютно незнакомом языке, например, на одном из африканских. Какая будет вам польза от этих двух книг - почти нулевая. Но почему? Причины противоположны. В букваре новизна материала составляет 0%, в африканской книге - 100%. Наука показывает, что оптимальное усвоение материала идёт при новизне 20-40%, то есть процентов на 60-80% вы должны быть знакомы с предметом. При предзнании менее 50% материал практически не воспринимается. Так что, вернувшись к Прилогу однозначно скажем - чтобы тебя "зацепили" вбрасываемые помыслы, ты уже хотя бы на 50% должен ждать их. Чтобы мысль вошла в сознание, само сознание должно «распознать» входящий посыл как «мысль», а не как помеху или шум. А с позиций физики тонкого мира — не просто ждать, а в каком то смысле звать, ибо подобное притягивает подобное. Притянутся, распознаются как мысли только те посылы, которые имеют сходство с сознанием. Жена услышала шип змия, услышала посторонний звук и проявило любопытство в стиле "Ой какая прикольная зверюшка". До стадии Прилог была стадия Любопытство. Как говорится, любопытство до добра не доводит.

Сравним с научным познанием. Как развивается и совершенствуется модель, концепция, гипотеза, теория? Вносится то или иное допущение или научное предположение. Таким научным предположением например были утверждения Эйнштейна о предельности скорости света или о квантовании (квантование — Нобелевская премия Эйнштейна). На примере научного предположения понятно, что Прилог - это не первая стадия. Надо ещё немало предварительно потрудиться, чтобы 1) найти именно ту теорию, которую стоит попробовать изменить своим предположением. 2) хорошо проработать формулировки научного предположения. Новое предположение должно соответствовать теории в стиле, подходах, методиках...

Поэтому Прилог — это далеко не случайная мысль, «услышанная» сознанием. Это целенаправленный Вброс. На вас нацеленный. А с «предзнанием 60-80%» в обсуждаемом контексте очень коррелирует с … Геббельсовским методом пропаганды под названием «60 на 40». Почитайте в интернете….

В рамках «научного подхода» стоит рассказать ещё о двух особенностях. Первая особенность вызвана отталкиванием разноимённых зарядов в незримом мире. «Коктейль» из 40/60 в тонком мире невозможен. Сразу начинается разделение. А вот инкапсуляция типа матрёшки или яйца — запросто. Хотя более подходящей аналогией будет капсула пилюли с горьким лекарством. При поверхностном (в прямом и переносном смысле слова) анализе пилюли мы анализируем только капсулу — а она совершенно нормальна и безвредна. А вот когда организм начинает переваривать её…. Становится горько. Вторая особенность связанна с «просто посмотреть». У нас нет "объективного наблюдения" и "отстранённого восприятия" — одностороннего, не влияющего на процесс наблюдения. Мы не можем наблюдать «процесс сам по себе». Всегда есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Всегда!!!! В научной терминологии это третий закон Ньютона, особенности микромира (квантование например) и дальнейшее развитие в теории полей кручения. А в Писании данную мысль лучше всего выразила Агарь: "зрю Бога видяща меня".

Вторую стадию в религиозной терминологии точнее назвать не "собеседование", а "смущение". И эта стадия ярко выражена именно в религиозном аспекте — с «научным предположением» обычно всё гораздо проще, но это если предположение не затрагивает основ, не посягает на изменение мировоззрения учёного.

Вступив в собеседование Сатана узнаёт дефекты понимания жены. Его задача - произвести подмену понятий, наполнить привычный образ (букву закона) иным содержанием. Божия заповедь по своей сути иерархически бесконечна. Всегда ведь можно сказать «эти рекомендации есть следствие более общего закона»; но и более общий закон сам является следствием иерархически более вышестоящего. Когда сатана узнал дефекты понимания жены - он узнал, на каком уровне плохая связь с вышестоящей системой и велика доля хаоса (то же правило 60/40, только опять в новом аспекте). Узнал, на каком уровне можно подменить Божественное целеуказание своим. Далее дьявол творит очень правдоподобную ложь и смущает её жену "а правда ли...". Лукавому необходимо преодолеть уверенность человека в ПРАВильности ценностей, и он всегда подбрасывает мысль, направленную на то, чтобы поколебать тебя в твоей уверенности, в своей правоте. Необходимо преодолеть уверенность человека в том, что то, что ему говорили и чему учили - оно правильно. Робкие мысли "а может он прав?" Или "А если предположить, что...". Это происходит ВСЕГДА, при любых искушениях!!! Посеять сомнения «а верно ли» то, что ему говорили и чему учили.

Что происходит дальше с этим смущением? Обратимся к рисунку. Превращение правого в левое происходит при "выворачивании" спирали, когда шаг из положительного (через ноль) стал отрицательным. В тот момент, когда "вектор развития" спирали меняет направление. В верхней части "вектор развития" спирали направлен вверх и потихоньку уменьшается до нуля. В нижней – вектор развития изменил направление. Левая спираль стала правой. Автор специально использует такую терминологию для более лёгких параллелей с опытом Церкви. На второй ступени греха всегда происходит переворот направления духовного вектора. Всегда нужно смутить и заставить усомниться в правильности "жизненных принципов". Правое мгновенно может стать левым и наоборот, сохраняя при этом остальные свойства. «Переход через ноль» - это и есть момент осознанного или неосознанного принятия смущающего «предположения». Тем самым на сём уровне устроения человеческой сущности возникает ЛЕВЫЙ объект. И далее эта ЛЕВАЯ структура внутри человека последовательно захватывает «слой за слоем».

Все мы грешим – читатель наверняка знает по своему опыту и легко может вспомнить, как сам потихоньку в чём-то разуверился. Можете сами понаблюдать за навязчивыми грешными желаниями – почти всегда они направлены именно именно на то, чтобы смутить. Посеять сомнения и взрастить их в себе или в окружающих. Но стоит привести и обратные примеры из опыта Церкви: в житиях некоторых святых есть истории, как святые заставляли бесов славить Бога - и бес мгновенно превращался в светоносного ангела. Причём заставляли стоит взять в кавычки: бесы предлагали святым сделку, духовно опытные старцы перехитривали лукаваго — торговались, изменяли условия и соглашались на сделку. "Я сделаю, что ты просишь, если ты споёшь мне песню, которую ты пел, когда был Светоносным Ангелом". Механизм работает и в обратную сторону (на то он и механизм).

Связаться с автором Telegram